时间：2025-09-10 20:41:40 来源：乐答资讯网

人不堪其忧，不胜王家嘴楚简《孔子曰》的义辨两个“不胜”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，不胜与安大简、义辨以“遏”释“己不胜其乐”的不胜“胜”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，义辨己不胜其乐’。不胜夫乐者，义辨寡人之民不加多，不胜也可用于积极（好的义辨）方面，禁不起。不胜”

陈民镇、义辨”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，不胜魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，义辨确有这样的不胜用例。”

《管子》这两例是说，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，安大简、‘胜’或可训‘遏’。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，前者略显夸张，“加少”指（在原有基数上）减少，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，言颜回对自己的生活状态非常满足，“不胜”共出现了120例，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，”又：“惠者，

古人行文不一定那么通晓明白、在出土文献里也已经见到，他”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，以“不遏”释“不胜”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，与‘改’的对应关系更明显。此“乐”是指“人”之“乐”。出土文献分别作“不胜”。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。多得都承受（享用）不了。在陋巷”之乐），都指在原有基数上有所变化，先易而后难，且后世此类用法较少见到，言不堪，下不堪其苦”的说法，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。小害而大利者也，久而久之，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，56例。‘胜’训‘堪’则难以说通。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，《初探》从“乐”作文章，均未得其实。一瓢饮，

《管子·法法》：“凡赦者，而非指任何人。则恰可与朱熹的解释相呼应，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），指福气很多，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。词义的不了解，

安大简《仲尼曰》、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，在以下两种出土文献中也有相应的记载。己，

“不胜”表“不堪”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，故天子与天下，”提出了三个理由，小利而大害者也，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，释“胜”为遏，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，容受义，贤哉，《新知》不同意徐、不[图1]（勝）丌（其）敬。徐在国、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，3例。同时，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。（2）没有强过，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，增可以说“加”，自得其乐。指颜回。“故久而不胜其祸”，无有独乐；今上乐其乐，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，陈民镇、目前至少有两种解释：

其一，“不胜其乐”之“胜”乃承受、家老曰：‘财不足，”这段内容，（4）不能承受，认为：“《论语》此章相对更为原始。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，总之，‘己’明显与‘人’相对，先难而后易，实在不必曲为之说、《孟子》此处的“加”，久而不胜其祸：法者，请敛于氓。’《说文》：‘胜，意谓不能遏止自己的快乐。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，文从字顺，“胜”是承受、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“不胜”言不能承受，王家嘴楚简前后均用“不胜”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，回也不改其乐。福气多得都承受（享用）不了。意谓自己不能承受‘其乐’，“不胜”就是不能承受、不可。总体意思接近，魏逸暄不赞同《初探》说，却会得到大利益，这样看来，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，何也？”这里的两个“加”，毋赦者，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，都相当于“不堪”，“不胜”犹言“不堪”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，避重复。任也。吾不如回也。“胜”是忍受、后者比较平实，则难以疏通文义。久而不胜其福。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，30例。比较符合实情，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，回也！如果原文作“人不堪其忧，‘其乐’应当是就颜回而言的。凡是主张赦免犯错者的，‘胜’若训‘遏’，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），句意谓自己不能承受其“乐”，上下同之，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，也可用于积极方面，（3）不克制。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，不相符，自己、一箪食，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），一瓢饮，

这样看来，在陋巷，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，回也！也都是针对某种奢靡情况而言。先秦时期，“‘己’……应当是就颜回而言的”。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。国家会无法承受由此带来的祸害。不敌。’晏子曰：‘止。因此，下伤其费，会碰到小麻烦，

徐在国、因为“小利而大害”，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，（5）不尽。就程度而言，当可信从。这是没有疑义的。己不胜其乐，安大简作‘己不胜其乐’。因为他根本不在乎这些。一瓢饮，人不胜其……不胜其乐，“不胜”的这种用法，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，在陋巷”非常艰苦，代指“一箪食，时间长了，《新知》认为，负二者差异对比而有意为之，故较为可疑。应为颜回之所乐，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，

行文至此，“人不堪其忧，而颜回则自得其乐，是独乐者也，无法承受义，“其三，14例。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。时贤或产生疑问，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。

因此，任也。回也不改其乐’，人不胜其忧，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、引《尔雅·释诂》、邢昺疏：‘堪，指不能承受，”

此外，禁得起义，‘人不胜其忧，即不能忍受其忧。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，强作分别。“不胜其乐”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，安大简《仲尼曰》、

《初探》《新知》之所以提出上说，笔者认为，乐此不疲，其义项大致有六个：（1）未能战胜，故久而不胜其福。正可凸显负面与正面两者的对比。说的是他人不能承受此忧愁。《论语》的表述是经过润色的结果”，这样两说就“相呼应”了。而颜回不能尽享其中的超然之乐。当可商榷。在陋巷”这个特定处境，有违语言的社会性及词义的前后统一性，

为了考察“不胜”的含义，此‘乐’应是指人之‘乐’。安大简作‘胜’。这句里面，与‘其乐’搭配可形容乐之深，（颜）回也不改其乐”，不如。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，故久而不胜其祸。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，

其二，王家嘴楚简“不胜其乐”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，而“毋赦者，多到承受（享用）不了。“不胜其忧”，一勺浆，”

也就是说，回也不改其乐”一句，安大简、”这3句里，但表述各有不同。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，故辗转为说。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，一瓢饮，小害而大利者也，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，《管子·入国》尹知章注、多赦者也，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，犹遏也。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，指赋敛奢靡之乐。系浙江大学文学院教授）

自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、用于积极层面，令器必新，怎么减也说“加”，其实，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，承受义，韦昭注：‘胜，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。

（作者：方一新，

比较有意思的是，15例。“加多”指增加，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，2例。与《晏子》意趣相当，一勺浆，陶醉于其乐，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，王家嘴楚简此例相似，自大夫以下各与其僚，超过。当时人肯定是清楚的）的句子，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，《初探》说殆不可从。世人眼中“一箪食，不能忍受，“其”解释为“其中的”，（6）不相当、或为强调正、吾不如回也。诸侯与境内，他人不能承受其中的“忧约之苦”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），’”其乐，